La Biblia dice en varios pasajes
reiteredamente que no se le deben agregar ni quitar palabras, porque
esto de mal procede y será castigado. (Ver Deuteronomio 4:2; Apocalipsis
22:19; y podría seguir con una larga lista de advertencias sobre esa
acción).
Sin embargo no deja de llamar la atención al leer varias versiones de la Biblia el comparar pasajes como
Jueces 11: 29-40 (aprox.) donde la versión Latinoamericana de 1972 lo
titula como "Jefté y su hija" mientras que la Biblia de Jerusalen de
1998 lo titula "El voto de Jefté y su victoria", la Biblia de Scofield
1909 lo titula "El terrible voto de Jefté" y en cambio la versión Reina
Valera 1960 no le pone ningún titulo. ¿Se puede hablar ahí de añadidura?
En estricto rigor, los textos de la Biblia original no venía con divisiones de capitulos ni titulos o subtitulos, tampoco venía con la división en versículos, ni con referencias o nota al margen. Alguien podría decir que esto es añadidura, al igual que los comentarios (como en el caso de la Biblia Latinoamericana de 1972, la Biblia de Jerusalen, o las Biblias de Scofield o Macarthur) pero dado que son comentarios que aportan con el contexto histórico y que se presentan claramente con otra tipografía,a veces en el pie de página o a veces en sendas introducciones, no se pueden considerar añadiduras, porque no pretenden hacerse pasar por Jesus, Moisés o los Apóstoles o Profetas. ¿Para el cristiano o lector promedio quedará clara la distinción entre texto sagrado y comentarios adicionales? Espero que si, a veces la tipografia distinta no es suficiente y no siempre se leen las introducciones de cada versión. Pero hay que recordar que la Biblia es un libro para estudiar, no para leer igual que cuando leemos Harry Potter. Y cuando ya hemos avanzado un poco en el estudio de la Biblia ya podemos ver la diferencia. El texto sagrado es una cosa, las notas y ediciones posteriores para mejorar su lectura, orden y comprensión son otra.
Queda claro entonces que la Biblia es palabra sagrada y que a ésta es a la que no se le debe seguir agregando nada, por mandato divino. Ahí hay que poner entonces mucho ojo pues algunas ediciones -bienintencionadamente- buscan mejorar la comprensión de una traducción compleja de idiomas antiguos y a veces desaparecidos e intercalan palabras en cursiva para que la oración quede más coherente en el idioma nuestro. Y a veces eso genera diferencias semánticas o incoherencias. Esperemos que todo lector o mejor dicho que todo estudioso sepa distinguir una cosa de otra. (Ojo con la versión Recobro, que se le acusa de intervenir demasiado con cursivas, aunque no la he leido)
(Antes de seguir, recomiendo a todo
cristiano usar una Biblia de papel antes que una bajada de internet. Si
quiere andar trayendo la Biblia digital en el telefono o en el
computador, para lectura complementaria, eso está bien, pero tenga en
cuenta que los
PDF u otras versiones digitales pueden hacerse de libros adulterados
digitalmente, mientras que la
edición en papel está como quedó. Y si usted la compró en una libreria
cristiana puede leerla tranquilo y con confianza. Mi consejo es: tenga
una Biblia de papel en su casa, que sea su piedra angular (le recomiendo
la Reina Valera 1960), y use las otras como lectura complementaria,
para su estudio (No deberia faltarle la Latinoamericana, la de
Jerusalen, la de Scofield y la de Macarthur))
Las añadiduras van contra el mandato divino , pero además esto puede ser mirado desde la más elemental logica discursiva organizacional: si a cada tanto surgen nuevos profetas van a terminar contradiciendo la misma Biblia. Esto cobra mucha importancia pues si miramos la historia, ya en los tiempos de los judíos surgian distintas interpretaciones de las sagradas escrituras que daban origen a distintas denominaciones (fariseos y saduceos por ejemplo). En el mismo cristianismo los primeros siglos de su existencia también habían distintas denominaciones entre si, llegando algunos a profesar en el siglo I que Jesús no fue hijo de Dios (ver nota de wikipedia citada en http://alcostadodelsendero.blogspot.com/2013/08/religiones-reforma-protestante.html) , algo que podria ser normal entre judios pero no entre cristianos (ese movimiento fue declarado hereje en esos años, y coincide con las advertencias de Juan en 1 Juan 2:19 "Salieron de nosotros, pero no eran de nosotros; porque si hubiesen sido de nosotros, habrían permanecido con nosotros; pero salieron para que se manifestase que no todos son de nosotros"). El mismo Damaso I en el año 370 AC formó un concilio ecumpenico entre el cristianismo para ponerse de acuerdo en cuáles eran los libros biblicos que iban a ser considerados canónicos. Y de esos libros aún siguieron las distintas interpretaciones que dieron lugar al protestantismo, las cuales continúan hasta el dia de hoy dando origen a las distintas denominaciones del cristianismo aún dentro del mismo protestantismo. Preguntas como ¿La iglesia tiene que ser pobre o rica? ¿El cristianismo lucha por los pobres? ¿El Bautismo es por inmerción o por rociado?¿Es mandato de todo cristiano leer e interpretar la biblia y predicar?¿Existe la trinidad?¿Al morir vamos al cielo, infierno, purgatorio o se duerme hasta el juicio final?¿El reino de Dios será en el cielo o en la misma tierra? ¿Los salvos en Cristo resucitan en cuerpo o solo en alma? Por cada pregunta surgen distintas respuestas leyendo la misma Biblia. Entonces ¿Es sensato seguir añadiendo cosas a un libro sagrado que ya de por si tal como está genera distintas interpretaciones?
Si fuera por acudir a los versículos citados la respuesta sería muy sencilla. Simplemente no se puede añadir nada y listo. Sin embargo hay un gran PERO en todo esto. La Biblia es una selección de libros escritos en distintas epocas por distintas personas. Si miramos por ejemplo la cita de Deuteronomio 4:2 dice exactamente "No añadireis a la palabra que yo os mando, ni disminuireis de ella, para que guardeis los mandamientos de Jehová vuestro Dios que yo os ordeno". Sin embargo si eso fuera tal cual entonces la Biblia habría llegado hasta allí mismo. De hecho los Saduceos decían que los libros sagrados solo son los primeros cinco de Moises, llamados La Torá o Pentateuco. Sin embargo se le siguió añadiendo libros a medida que fueron pasando los años, así es como para los Fariseos los textos sagrados incluyen también a los profetas y todo libro que cumpla con los requisitos de 1) ser escrito antes del año 300 a. C. , 2) que dicha copia estuviera escrita en hebreo o arameo y 3) que tuviera un mensaje
considerado como inspirado o dirigido al pueblo de Dios .
Pero seleccionar libros dentro de un cánon no significa no añadir, también significa quitar o no incluir. Según internet (Wikipedia para ser exacto) hubo un Apocalipsis en tiempos del Antiguo Testamento, escrito por Baruc, secretario de Jeremías, y en el se lamentaba por la caída de Jerusalén. Este libro sin embargo no fue considerado en el canon ni por judios ni por cristianos tal vez por no comprobarse su inspiración divina. Lo mismo siguió pasando en la era del cristianismo, con los evangelios de Pedro y Tomás donde no queda clara la autoría por la data de antiguedad de los escritos que no coinciden con la fecha ni de Cristo ni de los apóstoles. Es más, una de las disputas que llevó a la separación entre la Iglesia Católica y los Protestantes fueron siete libros que estaban incluídos en la Biblia de ese entonces, que Lutero consideró no canónicos y que fueron llamados Deuterocanónicos. Esos quedaron fuera de la nueva traducción de la Biblia Protestante, pero se mantienen dentro de la Biblia Católica.
Como ven el cánon de la Biblia ha cambiado con los años. Incluso el evangelio de Juan y el Apocalipsis se consideraron dudosos por largo tiempo (ver nota publicada en http://alcostadodelsendero.blogspot.com/2013/08/porque-hay-biblias-distintas.html) sin embargo hoy tenemos un cánon establecido que reconoce los libros que lo componen como realizados por inspiración divina y originados todos en el pueblo de Israel en un periodo de tiempo determinado. Establecido ya el cánon no corresponde continuar escribiendo ni añadiendo. Y aunque no tengo todas las respuestas para cada situación eventual, se me ocurre que si algún día producto de hallazgos arqueológicos se encuentran más manuscritos procedentes del periodo aludido y se confirma su autenticidad y coherencia tal vez se incorporen al cánon, tal vez no.
No ocurre lo mismo con revelaciones posteriores. Por esto siento disentir con los Mormones, quienes postulan que las revelaciones divinas continuaron aquí en América. A veces el fervor religioso y la eterna búsqueda de respuestas se anidan en malos consejeros y en personas poco creyentes, por lo que pueden surgir libros y hasta biblias enteras, añadiendo más religiones y más disensión entre el pueblo cristiano.Pero la Biblia nos advierte también de esto, de los falsos profetas que salen de entre nosotros. Mucha gente gusta de manipular la fe con fines personales, económicos, políticos, bélicos, etc. . Ha pasado muchas veces antes en la historia del cristianismo. Paises enteros se han servido de la religión para invadir al país vecino o para justificar su permanencia en el poder. Atentos entonces hermanos cristianos. Jesus dijo claramente que Aprended de mi que soy manso y humilde de corazón, poner la otra mejilla, y que los dos principales mandamientos son amar a Dios con todo tu corazón y a tu prójimo como a ti mismo.
Nota al pie: como verán hay muchas referencias a la página Wikipedia. Esto a veces es bueno y a veces es malo, pues Wikipedia está construida por sus mismos usuarios, por tanto el que escribe -como yo- puede ser o no experto en lo que dice, o sus datos pueden ser exactos o imprecisos. En estos casos suelo usarla como referente mas que nada para iniciar las investigaciones. Como todo lo escrito aquí, está para ser debatido y complementado.
Para finalizar, quiero copiarles una discusión encontrada en internet sobre añadir cosas a la Biblia. A mi me gustan mucho los foros de internet, son discusiones a veces entre eruditos y a veces entre personas normales, y siento que inspiran en la búsqueda de respuestas, que invitan a escudriñar las escrituras. Son un debate entre usuarios como usted o como yo, por tanto hay que leerlos como una conversación cualquiera, no tomarlo como verdades absolutas, y siempre verlo bajo la luz de las sagradas escrituras. Voy a dejarles el link pero además voy a copiar aquí mismo la página entera. Puede ser un poco molesto y hasta poco estético, pero a veces las paginas de internet cierran, se caen, cambian. Por eso lo copio aca para que se vea lo que yo lei cuando lo encontré.
===
Reportar Mensaje
para tu informacion Smith ya se encontro con los apostoles de la iglesia primitiva (Santiago, Pedro y Juan).
no se encontro con el charlatan de Pablo porque Pablo es un mentiroso y falso apostol.
yo diria que a la biblia aparte de añadirle, le deberian quitar todos los escritos del mentiroso de pablo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario